Ayer por fin se logró liberar al Alakrana y ahora vendrá la tormenta política. Estoy deseoso de ver cómo se justificará el pago del rescate y lo que es más importante, la concesión de las condiciones jurídico-políticas que los piratas pusieron para la liberación.
Después de una legislatura entera asistiendo a una lluvia de acusaciones por haber negociado supuestamente con los terroristas de ETA, ahora resulta que negociar con los piratas no está mal. Y en esto coincide tanto el PP como el PSOE. Supongo que el acuerdo político de no cuestionar el pago del secuestro no es censurable por parte de las familias de los secuestrados, y por eso probablemente los políticos no lo han cuestionado.
Pero sinceramente creo que es bastante cuestionable desde el punto de vista del Estado de Derecho.
¿Por qué no se puedeN pagar los secuestros de ETA y éste sí? ¿Cuáles son las razones para no ceder al chantaje político de los etarras cuando piden que se libere a sus presos, o se los traslade, y sin embargo sí está bien movilizar todo el aparato jurídico del Etsado para extraditar a estos dos piratas que todavía están aquí?
Si pagamos y cedemos ante las exigencias de ETA estamos promocionando la idea de que al Estado, si se le presiona convenientemente con la amenaza de vidas humanas, al final terminará pagando y haciendo el pino con las orejas si es necesario.
Este ejemplo podría cundir y animar a futuros secuestradores a llevar a cabo sus planes, porque tienen el precedente de que España cede. Por esta razón siempre se da la imagen de que el Estado es firme ante las exigencias terroristas. Pero este mensaje no es el que se ha dado en este caso, porque gobierno y oposición han apoyado el pago e incluso movimientos “especiales” en la Audiencia Nacional, que en el caso de los etarras no se habrían consentido.
Entiendo que mirando los rostros de las mujeres de los pescadores, a uno le resultaría difícil hablar de Estado de Derecho y firmeza ante los piratas, pero simplemente me pregunto por qué el rostro de la familia de Miguel Angel Blanco no fue suficiente para el entonces gobierno del PP, para que éste cediese al chantaje. No entiendo la diferencia.
No se puede soplar y aspirar al mismo tiempo, o España no cede al chantaje y se guía por el normal funcionamiento de la justicia o no lo hace. No se puede acusar al gobierno de pagar y al mismo tiempo de no pagar. Y lo cierto es que no se hace, porque la clave está en la expresión "al mismo tiempo". Porque no se hace al mismo tiempo, simplemente en unas ocasiones se hace y se defiende una cosa, y en otras ocasiones se hace y se defiende justo lo contrario. Ahora será divertido ver cómo el PP le echa mierda al PSOE, seleccionando las heces más secas para no mancharse las manos y caer en la más pestilente hipocresía. Se limitarán a criticar la gestión o incluso la decisión de haberse traído a los dos piratas, pero espero que no se atrevan a decirle ahora que no se tenía que haber pagado ningún rescate cuando durante el secuestro no han dicho ni pio en ese sentido.
