El Chiro Ilustrado: Christopher Hitchens contra George Galloway

12.12.10

Christopher Hitchens contra George Galloway

El 14 de Septiembre de 2005 tuvo lugar un debate entre dos grandes y polémicas figuras públicas de la política y la cultura anglosajona.

Por una parte Christopher Hitchens, el delfín de Gore Vidal y seguidor de Chomsky, ácido como él solo, crítico literario y articulista que disfruta derrocando mitos como la Madre Teresa de Calcuta o a Henry Kissinger. A partir de la Guerra de Irak dio un giro copernicano, rompió con la izquierda de EEUU y llegó a apoyar esa guerra.

En el otro lado del ring, George Galloway, un profesional de los debates que usa un carácteristico tono contundente, con grandes reflejos, socialista de los duros, y muy involucrado en la lucha por los derechos de los palestinos al que expulsaron de su partido en Reino Unido por su ardiente oposición a la Guerra de Irak.

Hitchens representa a un viejo intelectual de izquierdas y activista ateo reconvertido a la causa de la derecha neo-conservadora, al menos en lo que a la Guerra de Irak se refiere. Hace muchos años denunció con ahinco a Henry Kissinger y se opuso a la Guerra del Golfo, pero su activismo ateo le ha hecho criticar la religión y en particular aspectos políticos de la misma que tiene que ver con el Islam (pero no solo el Islam), hasta poder afirmar que la religión es un veneno que lo envenena todo. Todo esto aparece en el libro que comenté de Hitchens, "Dios no es bueno".

Galloway representa el infatigable defensor de los agredidos por el imperialismo estadounidense, pero que a veces se aproxima demasiado a los enemigos de ese imperio por muy detestables que estos sean. Sus detractores lo acusan de tontear con sistemas dictatoriales solo porque estos se oponen al imperialismo de EEUU (caso de su alabanza a Saddam Hussein cuando fue a visitarlo, Galloway niega que se refiriera a Saddam sino al pueblo, pero él mencionó la palabra "Señor") y de negar las atrocidades que los enemigos de EEUU hayan podido cometer (como la matanza de la plaza de Tiananmen en China, de la que afirma que no haber visto ninguna foto con muertos, y que de haberlas no sería en la propia plaza donde había muchos medios de comunicación internacionales que nunca filmaron nada). Galloway adquirió notoriedad cuando fue al Senado de EEUU para responder por un escándalo que le presentaba como esbirro a sueldo de Saddam Hussein, pero aprovechó la ocasión para cantarle las cuarenta a todo EEUU por su acción agresora e imperialista en Irak. Su discurso en el senado es recordado como uno de los más tensos y fulminantes discursos que se hayan oído entre las paredes de una institución estadounidense, un ejemplo de como un acusado se convierte en acusador...en este caso con razón.

A pesar de todo ello, y pesar de que la brillantez de Hitchens y sus profundos conocimientos de lo que habla, e incluso a pesar de que no dudo personalmente de su honestidad al presentar sus cambios de opinión...creo que Galloway gana por goleada en este debate, pero tan solo es una preferencia mía.

No solo hay argumentos en este debate, también viejas rencillas entre uno y otro, acusaciones delictivas y de cambiarse de chaqueta, y mucha temperatura. Espero que disfrutéis el espectáculo.

Debo darle las gracias a Daniel Gascón por ayudarme a solucionar algunas dudas que tenía, sobre todo con Hitchens cuyas referencias culturales y manera de hablar a veces me resultaba dificil de pillar, a pesar de la transcripción que obtuve gracias a la web antimilitarista endusmilitarism

INTRODUCCIÓN