¿Los nazis de la ONU apoyan el referéndum en Cataluña?

Hace unos días dos expertos independientes que habitualmente informan a la ONU publicaron una nota, en la web oficial de la ONU, advirtiendo de algunos abusos que el gobierno de España estaba haciendo en contra del proceso soberanista en Cataluña. Como es habitual en nuestro país, cuando no gusta el mensaje, la primera reacción no es desmontarlo argumentalmente, sino intentar desmontar al mensajero. Así, si levantamos la mera sospecha de que alguien es nazi o algo parecido, desprestigiaremos su mensaje y a quien apoye, aunque sea mentira que sea nazi. El problema es que se ha intentado manipularlo hasta un grado de incoherencia tan torpe que ha dejado en evidencia a quien lo ha intentado.

El experto en disputa es Alfred de Zayas, un desconocido para la mayor parte de los españoles (incluído yo mismo), que ha alertado sobre la violación de derechos fundamentales por parte de España en este asunto. El señor de Zayas no ha defendido el derecho de autodeterminación, la ideología nacionalista, o la constitucionalidad del referéndum; simplemente se ha limitado a señalar que el Gobierno se está pasando un poco de rosca a la hora de reprimir y tensar la situación de aquellos que quieren expresar su voluntad de votar.

El Mundo ha sacado un artículo que pretendía desacreditar al experto. Para hacerlo lo presenta como antisemita. Por ejemplo, presentan la frase de "Israel emergió del terrorismo contra la población indígena" como una proclama de antisemitismo, sin mayores explicaciones. El que sepa un poco de historia del Oriente Medio sabrá que los primeros judíos usaron el terrorismo contra Reino Unido y contra los árabes que vivían allí, para así asentarse en su Tierra Prometida. No hay ninguna controversia en ello, es un hecho que podemos valorar como queramos, pero como hecho es incontestable. Sin embargo, prescinden de dar una explicación, y lo presentan directamente como una afirmación antisemita para sus lectores más descuidados.

También dicen que la acusación de antisemitismo viene de una ONG llamada UN Watch. No aclaran qué es UN Watch. UN Watch es una ONG que cuya legítima motivación es luchar contra el antisemitismo rampante que todavía existe hoy en día. Pero a El Mundo esta vez no le interesa desmontar al mensajero, y le privan al lector de saber que UN Watch es también una ONG pro-israelí que básicamente se centra en supervisar a la ONU porque creen que está escorada hacia la causa palestina (concretamente desde su web denuncian el "trato injusto por parte de la ONU con respecto de Israel"). En otras palabras, parece que piensan que la ONU es un nido de antisemitas, y no dicen ni una palabra de que Israel sea el país que más resoluciones de la ONU incumple.

Decir que Alfred de Zayas es antisemita por denunciar los crímenes de Israel, es tanto como decir que Rajoy es anti-islámico por denunciar los abusos de los derechos humanos en Arabia Saudí. Nadie quiera manipular mis palabras, porque no estoy equiparando a Israel con Arabia Saudí, no tienen nada que ver. Pero si que comparo a aquellos que usan el argumento de que por denunciar los crímenes de un estado, te conviertes automáticamente en odiador de todas las personas de ese estado, de su raza y de su religión. Sería como denunciar los desatinos, silencios, abusos e incoherencias que el gobierno de Cataluña está cometiendo estos últimos tiempos y deducir de ahí que soy anti-catalán o que me molesto solo con oír hablar el catalán. 

Este tipo de falacia está muy de moda debido a que Twitter y sus "zascas" se han convertido en la manera más habitual de razonar en los redes y en la TV. Se busca hacer del debate serio y didáctico un juego de futbol donde el pelotazo al balón marque un gol en 140 carácteres. Algo rápido y visceral que pueda terminar en un himno tipo "A por ellos". Una especie de escupitajo que despierte el aplauso del compañero/a hooligan siempre dispuesto a jalearte, mientras los argumentos del contrario son olvidados en el cubo de la basura a la que arrojamos el intelecto.

La descontextualización consigue su objetivo, ya que va dirigido a un público ya futbolizado (fanatizado) que no se cuestionará "el gol" que le han metido. Y la incoherencia viene de saber que la cuestión Palestina ha sido defendida por todos los gobiernos de España, y de toda Europa, y aún así pretender ahora que lo contrario es lo correcto. Si el experto fuera antisemita, no solamente lo sería también la ONU que apoya sus conclusiones, sino también todos los gobiernos que apoyan decisiones del mismo sesgo, es decir, posicionarse con Palestina y frente a Israel.

Lo mismo se podría decir de todos los artículos, columnas de opinión y editoriales que El Mundo ha publicado sobre el conflicto israelopalestino, en los que se adoptan una visión favorable al pueblo de Palestina. ¿Convierte eso a El Mundo (o a OKdiario que también se ha sumado a la campaña de desinformación) en antisemita? Por supuesto que no. Solo los convierte en torpes manipuladores. Ni los gobiernos de España ni el Mundo, ni OKdiario han destacado nunca por ser proisraelíes ni antisemitas, pero sí algo manipuladores (no son los únicos).

Y como entiendo que algún lector pueda desesperarse buscando una clave (de tipo "partidario o contrario al referéndum"), que le permita entender y encajar mi artículo, porque sin esa clave no será capaz de valorarlo por sus razonamientos (aunque sí por sus fobias y sus filias), dejaré por escrito mi posición muy brevemente, tipo telex. Niego las bondades y condeno las falacias del pensamiento nacionalista, pero les reconozco a los independentistas la legitimidad moral de defender su proyecto contra viento y marea. Son mayores de edad, y no deberíamos decidir por ellos, ni impedirles que se expresen pacíficamente. Tampoco recurrir al juego sucio para convencerlos de su equivocación. Y tampoco decirles que todo vale.

actualización: entrevista con Alfred de Zayas sobre el asunto del referéndum.