DOCUMENTALES SOBRE ORIENTE MEDIO

HISTORIA DEL ORIENTE MEDIO
Aquí os dejo la serie documental sobre la Historia de Oriente Medio. Es una producción de Arab Film Distribution de 2001 (antes del 11S, aunque abarca solo hasta la primera guerra del golfo) y tiene un valor didáctico muy alto. Es casi como un curso  intensivo para curiosos que pretendan tener una visión histórica de los antecedentes de lo que está ocurriendo ahora en el mundo árabe.

PRIMERA PARTE http://lix.in/-9d17af
Explora la historia de Oriente Medio desde el cambio de siglo hasta la II Guerra Mundial.
SEGUNDA PARTE http://lix.in/-9e9e50
Examina los sucesos que tuvieron lugar durante la II Guerra Mundial, incluyendo la creación del estado de Israel en 1948.
TERCERA PARTE http://lix.in/-a024f1
Se cubre la modernización de Egipto que hizo Nasser y los esfuerzos de Oriente Medio por deshacerse de la hegemonia británica.
CUARTA PARTE http://lix.in/-93eff3
Analiza las décadas de los años 1950 y 1960, incluyendo la Guerra Franco-argelina y la lucha de Omán por expulsar a los británicos.
QUINTA PARTE http://lix.in/-957694
Comienza con la Guerra de los Seis Días de 1967 y examina los hechos que llevaron a la Guerra del Golfo de los años 90.

Son parte del DVD que hice sobre el tema hace ya algún tiempo, pero los documentales no habían sido subidos a la red, ni por mi ni por nadie más que yo sepa. El post antiguo con un par más de documentales y un resumen ampliado puedes consultarlo aquí.

THE WALL, Roger Waters, Madrid 25/03/2011

Después de este concierto, que me ha caído del cielo como una segunda oportunidad, debo confesar que mi  pinkflomanía ha alcanzado una experiencia dificil de superar. Cuando yo solo tenía 4 años, The Wall nació para una generación diferente, y ahora gracias a esta santa ocurrencia de Waters de "revisitar" El Muro he podido disfrutar de lo que no pude en su momento.

La COMPARACIÓN con la anterior gira de Waters, el Dark Side of the Moon, es inevitable y necesaria. Aquella gira tenía una atmósfera más conseguida, los colores y la melodía eran más armoniosos, la intro del concierto también era mejor. Incluso cuando tocó el "Bring the Boys Back Home" me pareció mejor.

 

Pero este concierto, esta oportunidad de ver la brillantez de la mente insana de Roger Waters en su máximo apogeo, de poder contemplar la grandiolocuencia de su paranoía es algo que no podía tener Dark Side. La paranoía de la cara oculta de la luna, es casi pueril en comparación con la paranoía del pobre niño Pinky, que llega a estrella del rock con todos los traumas acumulados: madre protectora y castradora de su libertad, muerte del padre en la guerra con reproches de su niño anhelante de figura paterna, el disfraz de nazi que se baña en la multitud para señalar con el dedo a las minorias y que termina disparando contra todo el público, alienación de la sociedad y drogas que termina en infidelidad y demonización de la mujer, el desprecio de los sentimientos y la sensibilidad del que fue privado de niño por unos profesores frustados a su vez por sus "gordas mujeres"...PAUSA FEMINISTA: ¿Habría nacido The Wall en el s.XXI con un feminismo académicamente mucho más fuerte y políticamente mucho más correcto? ¿Se habría atrevido Waters a sacar esa muñeca de esposa-bicho, a esa madre controladora, a esa vulva que tras una lucha de sexos se come al varón y se transforma en un pájaro fascistoide?). Y sobre todo guerras y más guerras, ficticias y reales,  religiosas y mercantilistas que militarizan la sociedad de consumo de donde todos salimos en serie, como un ladrillo más de un muro que usan y que nos enseñan a usar para aislarnos a los unos de los otros.

Este panorama es al que uno se enfrenta cuando se mete en The Wall, ya sea en su casa con el CD o en este concierto. Una experiencia y un viaje, no por el lado oscuro de la mente y la sociedad moderna bajo el prisma de las drogas (que es como yo veo a Dark Side), sino por la lúgubre realidad de un mundo frío y sin salida que se abre bajo tus pies como una grieta en el hielo, que te traga y te transforma en uno de los suyos. El Dark Side of the Moon es como un estudio sociológico y tétrico de una sociedad decadente bajo las notas musicales de un lúcido y melancólico artista. Sin embargo The Wall nace de allí, pero termina siendo la dura realidad de las guerras y los muertos, de los dramas personales con sus nombres y apellidos, de la bota que te aplasta y te pide una escalofriante adhesión que te sorprende como espectador porque te ves enardeciendo a un militar nazi...  Es como el presentador de las noticias, y el reportero de guerra; el primero te da la introducción filtrada para ser digerida, y el segundo se limpia la sangre del objetivo de la cámara, para seguir mostrándonos las inmundicias que nosotros mismos hemos escondido detrás de un muro, y en quienes nos podemos convertir si seguimos la senda de Pinky y las autoridades que lo formaron.

El concierto ha sido sin duda uno de los mejores de mi vida.

Camiseta de bombarderos que arrojan símbolos religiosos y mercantalistas sobre la población.

You tube mío con el principio del concierto, aunque los hay mil veces mejores.






Roger Waters hizo una entrevista en Al Jazira en la que se extiende en argumentos políticos. También hizo un documental de 15 minutos sobre el muro que ha construido Israel en Cisjordania

Christopher Hitchens contra George Galloway

El 14 de Septiembre de 2005 tuvo lugar un debate entre dos grandes y polémicas figuras públicas de la política y la cultura anglosajona.

Por una parte Christopher Hitchens, el delfín de Gore Vidal y seguidor de Chomsky, ácido como él solo, crítico literario y articulista que disfruta derrocando mitos como la Madre Teresa de Calcuta o a Henry Kissinger. A partir de la Guerra de Irak dio un giro copernicano, rompió con la izquierda de EEUU y llegó a apoyar esa guerra.

En el otro lado del ring, George Galloway, un profesional de los debates que usa un carácteristico tono contundente, con grandes reflejos, socialista de los duros, y muy involucrado en la lucha por los derechos de los palestinos al que expulsaron de su partido en Reino Unido por su ardiente oposición a la Guerra de Irak.

Chomsky en Hardtalk

Después de haber traducido el artículo de Ridenour sobre sus discrepancias con Chomsky, no me he podido resistir a la tentación de traducir las dos entrevistas que se le realizaron a Noam Chomsky en el programa de la BBC, HARDTALK (una charla fuerte, más o menos en español).

Se trata de un programa en el que ponen en una situación difícil, cortando varias veces al invitado para que no se vaya por peteneras y creando a veces cierta tensión a fuerza de argumentos contrarios a los del invitado. Muy lejos de convertirse en un programa tipo "Gran Hermano" donde la ordinariez, la chabacenería y el cotilleo rigen las normas del debate, en HardTalk el entrevistador actúa moderando la entrevista y ciñéndose a lo importante del tema y a las normas de profesionalidad y seriedad que requiere el formato televisivo. Sebastian fue el que le dio fama al programa hasta que lo abandonó en 2005 para seguir con una serie de debates (Doha Debates) en el mundo islámico que se han convertido en referencia de libertad de expresión y confrontación de ideas sin censura de ningún tipo en el mundo del Islam.

La primera vez que ví el programa fue en la página web de George Michael, en una entrevista magnífica en la que el cantante de pop se defiendía como un gato panza-arriba y dando una gran sorpresa al entrevistador y al público por su defensa de la posición que mantuvo contra la guerra de Irak. Queda pendiente la subtitulación de dicha entrevista. En cuanto a la primera de Chomsky que presento en este post, con los enlaces a youtube, parte del archivo del usuario chomskian que tiene muy mal calidad, pero la suficiente para poder verlo y oirlo. La segunda entrevista la realiza Stephen Sackur, el cual no tiene, desde mi punto de vista, el mismo don de interrumpir cuando es necesario y ceñirse a lo importante de la conversación que tenía Sebastian. Quizas tampoco ayude la edicion de la entrevista, cortada y montada dejando fuera de la edición final las réplicas de Chomsky que es interrumpido antes de terminar de explicar sus puntos de vista.

La primera entrevista corresponde a 2002:




La segunda es de 2009:

EL DEBATE CHOMSKY

Después de mi colaboración con Ron Ridenour para subtitular el documental sobre Chomsky "Rebelde sin Pausa", he retomado el contacto con él para traducir un artículo que nació precisamente de aquellos días, pues mientras traducíamos y subtitulábamos también discutíamos sobre Chomsky, al que yo admiro. Un día le sugerí que diese forma a esas discusiones, pudiendo compartirlas con un público mayor y generar así un debate sano, y quizás con suerte, una réplica del propio Chomsky.

Después Ron escribió ese artículo, y yo me comprometí a traducirlo cuando lo hubiese terminado. No cumplí mi promesa por otros proyectos que tenía pendientes y porque me asustó la extensión del artículo. Han pasado algunos años y aunque he tardado demasiado tiempo en cumplirla, finalmente logré traducir el artículo completo.

Gracias de nuevo a Ron por ayudarme con algunos párrafos y expresiones de su propio artículo. Es un privilegio y un placer poder escuchar las experiencias de una persona que ha vivido tan de cerca situaciones y épocas tan importantes, y que los demás solo conocemos por los escritos que otros dejaron tras de sí.

El Club Bilderberg, el 11-S y los escépticos.

Este club levanta muchas sospechas y no es para menos. Resulta que está compuesto de personas con mucho poder, tanto financiero como político... si es que en estos tiempos hay alguna diferencia. También es objeto de fantasias conspiracionistas que le atribuyen un poder omnivoro que se como todo lo que pone en su camino: ponen o destituyen a líderes políticos y montan campañas que pueden arruinar o salvar a un país. Sinceramente no me creo mucho todo esto., siempre ha habido teorías de las conspiración que crecen como hongos con cada suceso importante. Salvo que hubiese una obediencia debida a una jerarquía previamente establecida, ni los medios de comunicación, ni los grandes empresarios, ni los políticos tendrían porque obedecer a ese "gobierno en la sombra" que algunos quieren ver en el polémico Club Bilderberg.

Pero tampoco puedo negar la evidencia, y es que el secretismo y la importancia de sus miembros lo hacen bastante más relevante para la opinión pública que una reunión de la comunidad de vecinos. Y aunque todos sabemos que juntando casualidades y lecturas maliciosas se pueden sacar conspiraciones de todos sitios, algunos datos, de ser ciertos, merecen atención:

Con permiso de Jack Bauer (y de SSMM)

Ufff,
menuda tensión, ha sido mi octavo día con Jack Bauer, y aunque la primera y la segunda temporadas, son las que más me gustaron, el resto las he disfrutado como un buen incondicional de "24".

Lo bueno que tiene esta serie de acción (yo diría que de puro frenesí) es que está perfectamente acompasada con decisiones políticas, y la tensión política de los dos últimos capítulos es tremenda. Uno no puede dejar de preguntarse si las relaciones diplomáticas reales guardarán algún parecido. Me imagino a ZP decidiendo ante un misterioso chantaje de Obama y del FMI para acordar ciertos recortes, vía telefónica, o el propio ZP autorizando negociar con los terroristas que quieren matarle para obtener una paz, tal y como perseguía la Prediente Taylor...

Necesitamos más Garzones, no menos.

En realidad no apoyo a Garzón, sino a la causa de investigar los crimenes del franquismo. Además, Garzón goza de todas mis simpatías, pero reconozco que puede haber incurrido en algún delito ya que es humano, y ya sea por dolo o por imprudencia, podría haber patinado en algunos de los extremos jurídicos de los que se le acusa.

El otro día oía en la radio una entrevista con un magistrado (un tal García) que por lo visto estaba muy feliz con lo que le estaba pasando a Garzón. Explicaba que son tres los aspectos prevaridadores de la causa relacionada con el franquismo: Asumir la competencia de algo que no le tocaba, ignorar la Ley de Amnistía e iniciar un procedimiento acusando a personas ya fallecidas, es decir, que inició un procedimiento destinado al fracaso desde el principio.

Pues bien, yo puedo estar de acuerdo en que Garzón se someta al criterio de profesionales de la ley para sopesar si alguno de estos extremos se dan o no. Pero no estoy de acuerdo en que los retazos del franquismo que quedan en este país consigan parar la investigación de aquellos crímenes. Si no es Garzón que sea otro juez con otro procedimiento, pero que las demandantes encuentren una respuesta judicial en algún sitio... porque sino tendremos que tomarnos en serio las acusaciones de Chávez de que la cupula judicial de España está tomada por la extrema derecha... acusaciones que nos tomamos muy mal porque vienen de Chávez, pero que pronto comenzaron a secundar varios medios españoles.

Lo bueno de que las decisiones de los jueces tengan que ser motivadas es que podemos entender y criticar su racionalidad o irracionalidad. Y para que se declare que prevaricó hay que demostrarlo, y no creo que pueda demostrarse su culpabilidad sin pruebas. Así que tengo verdadero interés es ver como termina todo esto: lo de Garzón, y lo de la causa de investigar los crímenes del franquismo.

Si finalmente se lo quitan de en medio, espero que salgan más Garzones como setas por varios juzgados, porque necesitamos más como él: rebeldes ante el poder político (contra PSOE y PP), y comprometidos con la ley (nacional e internacional).

¿Usa la policía española a mediums?

A principios del mes de marzo vi una noticia en informativos Telecinco que me sorprendió. Se trataba de la reanudación d ela búsqueda de una niña desaparecida, Sara Morales. Durante todo el mes se han ido sucediendo las noticias que contaban como excavaban en un pozo, se rompía la bomba estractora de agua, se localizaban huesos con cámaras especiales, etc...

Ojalá pudieran esclarecer este misterio que tiene angustiadas a las familias, pero lo que más me sorprendió es que dijeron que la policía decidió investigar por las sugerencias que una medium le había dado a la madre de Sara.

Es comprensible que la madre intente todos los procedimientos, terrenales o no, para encontrar a su hija. Pero no creo que la policía debiera guiarse por lo que dice una medium. Esto lo solemos ver en los documentales del Discovery Channel en EEUU, pero aquí todavía no había llegado y me parece lamentable.

Por lo visto han encontrado huesos, pero todavía no saben si son humanos o no. Si se confirma la hipótesis de la medium, a mi no me cabría ninguna duda de que habría que investigarla a ella. El problema es que parece que fue una llamada anónima. ¿Lo fue? ¿O fue una medium consultada por la madre?

Es difícil criticar a una madre por intentar de todo, pero un cuerpo de policía se supone que no deben jugar a las brujas. Ni siquiera creo que puedan hacerlo, o al menos, deberían esconder sus razones para poder hacerlo, porque se supone que las herramientas de la policía son las pruebas y las informaciones fiables. Si el objetivo es tranquilizar a la familia, es muy loable y muy humano, pero la policía no está para eso y debe actuar con mayor seriedad.

Es curioso que este dato no se haya comentado más en los medios, solo lo oí una vez y no más. No obstante Telecinco no fue el único que se hizo eco de esta información. En "La voz de España" se escribía lo siguiente:

Respecto a la posibilidad de encontrar alguna pista sobre Sara Morales en este lugar no lo descartó aunque apuntó que no se trata de una de las líneas de investigación que lleva la Policía Nacional respecto a este caso.

"Posibilidades de encontrar algo, pudiera ser, nosotros no lo descartamos pero no es de ninguna manera una línea de investigación que lleváramos nosotros. Parece ser que todo surge de una información que le aportan a la madre de Sara Morales una supuesta vidente", subrayó el jefe de la UDEV y recogió Europa Press.

De todos modos, incidió en que la zona "ya se ha mirado" pero se volverá a revisar "a fondo por tranquilidad de la madre", así como para que el grupo de investigación compruebe la información aportada por "ese supuesto vidente" a Nieves Hernández.

Ha muerto el historiador Howard Zinn.

Estaba mirando una noticia de "Democracy Now", cuando me ha sorprendido la noticia de la muerte del historiador Howard Zinn. Zinn era a la historia política de EEUU, lo que Carl Sagan era a la divulgación científica. Para el que no lo haya conocido, diré que el infatigable azote de los excesos militares de EEUU por todo el mundo.

Acabamos de perder uno de los historiadores más comprometidos con la justicia y las causas perdidas... causas que él nunca pensó que fuesen perdidas, causas para las que reclamaba atención y de las que nos contaba que tenían su historia, a pesar de que habían sido silenciadas.

Pero ahí estaba él para motivarnos, y hacernos vibrar con el valor de una disidencia honesta contra el poder. Hace un par de años tuve la ocasión de subtitular un documental que analizaba su vida y su obra, y su ilusión por la historia, su sabiduría al comprender la historia desde una óptica tan amplia y a la vez minuciosa, me sobrecogió. Me preguntó cómo será la sensación de perdida cuando Noam Chomsky, amigo de Zinn, muera también. ¿Qué sucederá con ese vacio de sabiduria, experiencia, memoria y compromiso social que ocupan estos grandes pesos pesados de la vida intelectual? No es cuestión de años, es que no hay intelectuales que apunten a recoger el testigo que estos van dejando.

Vaya por delante mi más sincero homenaje al historiador y profesor que dignificó la "otra historia de EEUU".

http://www.democracynow.org/es/blog/2010/2/3/howard_zinn_y_la_otra_historia


Edito 18/02/2010

VER ENTREVISTA CON ZINN Y CHOMSKY PARTE 1 y PARTE 2