20.3.14

Nader y Simin, una separación (2011)

Hace tiempo que tenía pendiente este película tras ver un reportaje titulado "Divorcio a la iraní" en la TV y el posterior Oscar en 2011 a la mejor película en habla no inglesa. Yo, que consumo mucho cine americano, poco europeo y casi nada del medio o lejano oriente, me quejo de que los circuitos poco comerciales producen joyas muy dificiles de encontrar. No solo me refiero a que sean dificilmente accesibles, sino que a la hora de elegir te puedes tragar unos truños considerables que ya tenían pinta de truño antes de empezar a verla. En cambio, con el cine yanqui los truños casi siempre los descubro viendo la película, con lo que siempre tengo la excusa de que "pintaba de otra manera" y que volví a caer en la burda seducción de un trailer bien montado.

Aún así, todavía movido por la fe en un cine de calidad diferente y con una buena historia que contar como bandera, me he aventurado por fin a ver esta película, y me alegra haber encontrado una de esas joyas. En "Nader y Simin, una separación" los personajes nos llevan hacia una acción imprevista, un ritmo lento pero activo en su dialéctica. El divorcio de Nader y Simin trae una serie de consecuencias inesperadas, y la situaciones que tienen que superar son tan creíbles como la vida misma: "esto me podría pasar a mi" piensas en cada momento.

Si las películas de juicios y dilemas morales hacen tus delicias, como me pasa a mi, con esta película disfrutarás mucho. Cada elemento de la narración te lo van dando con cuenta gotas, para que experimentes los diferentes puntos de vista, para que te convenzas y desconvenzas, para que aceptes y desapruebes con cada giro argumental, y no de una manera megalómana y retorcida (como hace Roman Polansky en su magistral "La Venus de las pieles", donde por primera vez se hace de la inversión de los roles el fondo de la historia), sino mucho más calmada y naturalmente: "como la vida misma".

Si a eso le unes, que en la película se refleja lo variopinta que puede ser la sociedad como la iraní, donde pueden convivir personas de diferentes sensibilidades, que se toman la religión de manera diferente, y que no son una población de células durmientes de terroristas que esperan ser activados, sino personas que intentan seguir con sus vidas ....tan llenas de prejuicios o aciertos como nosotros en la España de hace 60 años.

Ahora tendré que ver la siguiente película del mismo director, Asghar Farhadi, titulada "El pasado".

18.2.14

Entrevista a Leo Bassi

Leo Bassi simboliza para mi esa parte de la personalidad (al menos de la mía) que, harta de convencionalismos y ataduras de correción política, estalla y escandaliza como manera de expresar una opinión disidente. Si además, el fondo es compartido, entonces lo tenemos casi todo en una sola botella: humor, escándalo, anti-futbol, anti-Gran Hermano, tiramierdas, activismo ateo, denuncia política, defensa de los derechos de los gays y lesbianas, reivindicación de la ilustración, izquierdismo antisectario, defensa de los payasos.... 

No es el único artista que usa la provocación para impactar mediáticamente, pero para mi el inteligente equilibrio entre humor y mensaje político es la clave del éxito de Leo Bassi.

Es un humorista, no un filósofo, pero las inquietudes que reflejan sus obras lo colocan muy por encima del vacuo compromiso que cunde por la escena cultural mayoritaria. Por la pasión que pone es, no solo un punto de partida desde el que pensar, sino un trampolín que te zambulle directamente en la batalla de las ideas.






Hace unos días me sometí a un pseudo-bautismo en el Templo Patólico, único templo hasta la fecha de la nueva Iglesia Patólica (se adora a un pato de goma) fundada por el nuevo redentor Leo Bassi. 

A pesar de mi adoración al Chiro, esta nueva Iglesia me tienta mucho porque está más comprometida y tiene mayores medios que los de este humilde blog (aunque no muchos más). Pero aún así, me resisto a convertirme al patolicismo. Mis raíces porcinas pesan mucho. Aún así, me declaro simpatizante del patolicismo, e incluso como el propio Leo Bassi sugiere, en algún futuro no muy lejano el camino del cerdo y el del pato podrían converger.





Analizar una a una sus polémicas, sus mensajes, su humor, el significado de toda una vida familiar consagrada al circo .... necesitaría de un post mucho más denso. 

 



Ahora mismo solo quiero dejar constancia de que tengo la sensación de haber disfrutado de la compañía de una gran persona comprometida y soñadora, pero también de un cómico que ya es leyenda


¿Exagero? Puede. Pero yo creo que se ha ganado un puesto en la historia entre los cruzados anticruzadas, como una voz de color en un mundo gris, como un valiente luchador moderno y pacífico de causas perdidas, como un artista dispuesto a transgredir pero con unos valores muy estables en su ideario. Es como un Quijote del siglo XXI, y una versión simpática (y más entretenida) de los contestatarios Jean-Paul Sartre o Bertrand Russell. Se asemeja a esos humoristas olvidados de la historia que lucían su transgresión con un lenguaje propio para cambiar el mundo; pienso en Lenny Bruce o Andy Kaufman... incluso como un Charlie Chaplin un tanto escatológico. 



 

Hay que estar muy loco para ejercer con tanto humor e irreverencia la cordura más lúcida.

Quizás me equivoque, y puede que conservadores, represores, sectarios, creyentes y pacatos de toda laya dirán en el futuro, a modo de insulto, que Leo Bassi solo fue un bufón más de esta sociedad tan inmoral... ¡qué pena que no se me haya ocurrido a mi un piropo mejor!

LA ENTREVISTA

Hace ya algunos años asistí a "La Revelación", una profunda reflexión en clave de humor sobre la religión, y estuve en el BassiBus, una excursión por los madriles más "alternativos", se podría decir. En esta ocasión se trató de un espectáculo comparativamente menor, aunque deslumbrante por la pasión de su activismo: tras una gira por México llegó justo a tiempo desde el aeropuerto para oficiar la misa del domingo 16 de Febrero de 2014. Agradezco que cumpliese con su compromiso de dejarme unos minutos tras la actuación para esta entrevista, a pesar de que no había dormido apenas en el avión. 

PREGUNTA Nº1:

Los límites del humor.


PREGUNTA Nº2:

Coincidencias y discrepancias con Richard Dawkins.

PREGUNTA Nº3:

¿Loco irresponsable o provocador prudente?

PREGUNTA Nº4:

Simpatías con las religiones indígenas

PREGUNTA Nº5:

La lucha como tradición familiar y convencimiento vital. Gracias al espontáneo anónimo que me ayudó a realizar la entrevista. Esta pregunta tan oportuna sobre la fe de Leo Bassi, y de dónde saca las fuerzas para perseverar, es suya.

13.2.14

Documental "El acto de matar"

Absolutamente demencial. Increíble. Surrealista. Apenas tengo palabras para describir este documental. He visto muchos documentales, pero este se pasa. Es una mezcla de "La lista de schindler", "La naranja mecánica" y alguna freekada esperpéntica de Almodovar.

Argumento: localizan a unos asesinos de masas en Indonesia, que con el beneplácito de militares y autoridades, masacraron a cerca de un millón de personas en el año 1965... ¡¡Y LOS CONVENCEN PARA RECREAR ESAS MATANZAS!! Claro, esto es posible porque son jaleados por sus "hazañas" en televisiones y allá por donde van, y no tienen ni un ápice de arrepentimiento, ni siquiera conciencia de haber hecho algo malo.

Estos sanguinarios personajes no son grandes ideólogos de ningún tipo, sino unos desgraciados incultos que se limitaban a imitar lo que veían en las películas de gansters a los que admiran. Todavía se rien con total impunidad, con las risas propias de las hienas, nadando entre los recuerdos sanguinolientos de sus víctimas y un mundo de color de rosa que los muestra como héroes.
video

Si podéis verlo estoy seguro de que no dejaréis de preguntaros, como yo, si es una broma o un falso documental. No lo es. Cuesta asimilarlo. No me ha sorprendido, en cambio, que tras un proyecto así estuviera la mano de los maestros Werner Herzog y Errol Morris, dos de lo grandes del mundo del documental, que nunca se me ocurrió que pudieran colaborar. Ojalá se repita.

Cuando ves el destino de un pueblo entero en manos de burdos asesinos, en donde el acto de matar era como tomarse una caña, termino pensando que las necesidades e injusticias de los españoles, la desgracias de tener una clase política corrupta y una crisis que se está cargando nuestra sociedad del bienestar son meras chiquilladas en comparación con tener la desgracia de nacer en países en donde no hay garantías de ningún tipo. Solo por nacer en algunos países estás condenando de por vida a la humillación, desamparado frente a un estado que va a por ti, masacrado si alguien se levanta con mal pie ese día... Lo se, no es consuelo, tenemos que seguir luchando por nuestras mejoras, pero no está mal de vez en cuando echar un vistazo a cómo les ha ido a otros, para saber lo que vale lo que tenemos... y por eso precisamente tenemos que luchar con más pasión.


1.2.14

The Loving Story

He disfrutado con este documental que nos cuenta lo que tuvieron que pasar Richard y Milfred Loving por atreverse a casarse en los EEUU de los años 50-60. Por aquellos entonces, los matrimonios mixtos estaban prohibidos. Tuvieron que enfrentarse a su sociedad y a sus tribunales... quienes finalmente les dieron la razón.

Sorprende el carácter poco batallador de estos dos amantes, que no tenían vocación de martires ni comprometidos con causa política alguna. Simplemente el estado no les dejó más opción que luchar por su relación. Toda una historia de lucha, pero también de amor... quizás lo llevaban en el apellido.

Merece la pena oír cómo uno de los jueces del tribunal supremo de EEUU acorrala al fiscal hasta que no tiene más remedio que admitir la inconsistencia de sus argumentos. Los argumentos de la acusación se parecen bastante a los que hemos tenido que aguantar recientemente contra el matrimonio homosexual de supuestos expertos que veían peligrar la familia, la civilización occidental y la integridad física y mental de los niños adoptados. El extracto pertenece al documental "The Loving Story" emitido por CanalPlus Extra a finales del año pasado.


21.1.14

La aventura del pensamiento

Tras toda una vida sedentaria por fin me he enganchado a la actividad física. No solo me he apuntado al gimnasio como en otras ocasiones,... ¡sino que estoy yendo! Y es gracias en buena parte a que me he enganchado a un curso de filosofía a cargo de Fernando Savater. El curso es una pura gozada y le debo las gracias a TranquiloTv que lo ha producido. Cada capítulo del curso dura unos 25 minutos, justo el tiempo que duro corriendo en la cinta. Así que ahí estoy, corriendo en la cinta y cada día Savater me explica un filósofo diferente en mi teléfono móvil: Sartre, Platón, Marx, Foucault, Hobbes etc...


El curso de filosofía se llama "La aventura del pensamiento", y efectivamente lo es. Cada día tengo la oportunidad de conocer la cosmovisión de un gran filósofo. Cada día me fusiono con personas que existieron antes que yo, y que se preocuparon antes que nosotros en nuestra actualidad. Las formas de gobierno y las responsabilidades públicas, lo material y lo espiritual... Nuestras sociedades son tan parecidas a las suyas, que a menudo me asalta el pensamiento de por qué los llamamos clásicos cuando son expertos de lo contemporáneo.

Debe haber algo hormonal que responda a aquello de "menta sana en cuerpo sano", porque la sucesión de ideas que este post muestra ha nacido del sudor y la velocidad. Cosas que se piensan aisladamente, se juntan y organizan mientras haces ejercicio.

Y es que el nombre del curso me remite a una serie de reflexiones previas que me vienen acechando y que afianzan esa sensación de aventura cerebral. Cuando paso una tarde en la Fnac curioseando libros, discos e incluso comics, me siento como un salvaje de alguna sociedad tribal que ponen en mitad de un pasillo de un gran centro comercial: objetos brillantes con utilidades desconocidas al alcance de la mano, muchos de ellos por el valor de un día de trabajo, alimentos de zonas de la Tierra tan lejanas entre sí que otros jamás tendrán la oportunidad de probar en su vida, obras maestras de la música en alta fidelidad...etc. Andar por esos pasillos me pueden convertir en un aficionado a la comida japonesa, en un adicto a Michael Jackson o en un amante del rococó. El resultado es incierto como en cualquier aventura.

A veces me siento así, pero parcialmente liberado del sesgo consumista, porque tenemos la fortuna de poder vivir bajo la lluvia cautivadora de pensamientos enriquecedores que en su mayoría no cuestan nada. En el peor de los casos cada gota solo tiene el precio de un libro o una entrada de cine. Mi cerebro se deja seducir por Ortega y Gasset un día, y otro me sumerjo en un libro de George Bernard Shaw. Y mientras Carl Sagan me conecta con el Cosmos de una manera tan elegantemente espiritual, como atea, Richard Dawkins me deslumbra con sus espejismos. A la semana siguiente desanudo la política del mundo gracias a Noam Chomsky, para después encontrar a Christopher Hitchens y comprender que se puede estar de acuerdo con tu enemigo intelectual y que no se debe silenciar. Y esta misma tarde podré troncharme con los Simpsons o con el Gran Wyoming y sus diarias dosis de ingenio. O José Luís Sampedro me hará llorar con su dulce voz. Quizás Mercedes Sosa me haga estremecerme hasta el tuétano mientras canta "Gracias a la vida". Puede, incluso, que me sienta retado, y por tanto renovado, al escuchar alguna tontería de Federico Jiménez Losantos. Y cuando no es un libro es un documental, o una conferencia, o una discusión en youtube, o un artículo en Rebelion.org, o un microespacio de Radio 5 los que me hacen sentir que hay otro mundo por encima del mío. Un mundo mucho más rico, mucho más importante que merece la pena ser investigado, y ya no solo por solidaridad, sino por mera curiosidad humanista.

El que se niegue a usar su músculo cerebral, y pase toda su vida sin darse cuenta de las riquezas interiores que nos proporciona el mundo, es decir, los demás, es social y mentalmente un pedazo de carne con ojos. No digo que haga falta ser un sesudo lector y despedirse de la diversión o el humor, no. Basta con ser consciente de que la vida es algo más que nutrirse y defecar. Si pasas la vida pegado al televisor viendo un denigrante reality show, y esa bazofia y miseria moral te quita el tiempo que necesitarías para pensar y explorar mundos más decentes... no tienes perdón. Si encima te quejas de no tener tiempo para pensar en cosas más serias, y de que el mundo va mal porque nadie se mueve, y tú eres el primero que no hace nada ni personal ni colectivamente, porque eso es función de los políticos... si además no tienes un proyecto de vida que incluya algún tipo de ejercicio de superación, o si no sabes o no te han enseñado a ejercer la crítica y la autocrítica... entonces ya no solo hablo de perdón, sino de compasión. Aún así, siempre hay remedio.

Sí...es cierto; la suerte de tener un trabajo, de tener salud, familia, tiempo libre, amigos, y por supuesto esa persona que te quiere y que te hace sentir feliz porque te permite a su vez que tú la hagas feliz a ella, son los puntos de partida para seguir explotando tu aventura del pensamiento. Quizás sea muy legítimo conformarse con eso, que ya sería mucho en estos tiempos que vivimos. Lo reconozco. Pero el que tiene una mente exploradora y curiosa como la mía no puede conformarse con eso... ¡hay tantísima riqueza intelectual alrededor! Y repito no hace falta leer filosofía, sino sorprenderse, interrogarse, tener empatía con la situación social del otro, tener curiosidad histórica por qué habrán dicho o vivido otros que vivieron antes que yo, aunque fueran mis abuelos.

No puedo evitar sentir el optimismo de la fortuna de vivir con tanta riqueza y ebullición interior, y consecuentemente, no puedo evitar intentar contagiárselo a los demás. Compartirlo es una lección más que se aprende con la experiencia, como lo aprendió Christopher McCandless en la película "Hacia rutas salvajes": "la felicidad solo es real cuando se comparte."

A menos que estés en una depresión que te impida apreciarlo, o que tu ritmo de vida no te lo permita de verdad, me parece un insulto a tu humanidad que dejes pasar la vida sin gozar ni sentir la dicha de la música, la literatura, la cultura, el arte, la historia, la filosofía... hay tantos recursos para sentirse conectado con otras generaciones, otros tiempos, otras eras... u otras personas y culturas de tu propio mundo (aunque tú creas que no es el tuyo). "Hay muchos mundos, pero todos están en este", como en alguna ocasión creo que dijeron los Pink Floyd.

Este post empieza a parecerse a un anuncio anti-drogas, lo confieso. Así que terminaré aludiendo a dos ideas que me rondan por la cabeza desde hace tiempo: la primera es sobre mi papel que juego en este supermercado de ideas, un papel pasivo, pero de activo y permanente enriquecimiento. La segunda tiene que ver con mi angustia por olvidar.

Desde hace tiempo tengo una teoría sobre mi papel en este océano infinito de oportunidades. Creo que si muero de viejo y no paro de leer, ver documentales, viajar y debatir, ni aún así satisfaré las aspiraciones y curiosidades que me surgen en apenas una semana de actividad mental. El hombre enciclopédico capaz de dominar varias disciplinas tiene difícil encaje en un mundo tan especializado en donde cada día escriben e investigan más personas. A estos efectos tengo una curiosa teoría, nada pretenciosa: el mundo se divide en dos clases de personas: los espectadores y los actores. Los actores son los profesionales que activamente producen para los demás en cualesquiera campos; científico, filosófico, artístico etc... Mientras que el resto son los espectadores que tienen la fortuna de nadar en un mundo de oferta sensorial al que los propios actores, en algunos casos, no pueden nadar porque están centrados en su propia producción. Y yo, salvo por la producción de este blog, me siento afortunado de pertenecer a la clase espectadora. No creo que tuviese aptitudes para ser un gran actor, pero es que dudo que este placer de contemplar tantas joyas que otros hacen para mi pueda ser superado ejerciendo un papel más activo.

La segunda idea nace de mi mala memoria. Suelo olvidar muchas cosas, sin ir más lejos, los capítulos de "La aventura del pensamiento". Si tuviera que explicar a algún autor no podría, tendría que volver a verlo, estudiarlo, trabajarlo, debatirlo... quizás por ello se exigen defender las tesis universitarias ante un tribunal. Porque el verdadero conocimiento exige una digestión más proactiva. Pero que mi memoria no me permita retener todo el conocimiento, o que la duración de mi vida no me permita siquiera probar todas las exquisiteces de cada estantería del supermercado intelectual, no significa en ningún modo que no pueda seguir "consumiendo", leyendo y releyendo hasta no dejar nunca de sorprenderme. Una memoria utilitaria sería de gran ayuda para avanzar, sin duda, y así no leer a veces con la terrible sospecha de que se diluirá al poco tiempo. Pero la memoria emocional de haber disfrutado de algo, o de la compañía de alguien, permanece en mí con mucho brío. La muerte más inhumana es por Alzheimer, porque lo importante que nos llevamos a la tumba son un conjunto de vivencias y emociones, no de datos. Unas vivencias que nadie puede heredar. Solo uno mismo tiene la obligación vital de acumular cuantas más mejor, en una especie de sana avidez generosa con quienes hemos tenido la fortuna de conocer. Esas vivencias y emociones son nuestro verdadero saldo, son nuestra vida, simple y llanamente. Y entre esas vivencias, está por supuesto, la aventura del pensamiento.

19.10.13

Los alemanes no le dieron a Hitler el poder

Hace unas semanas terminé de ver la serie de televisión alemana "Los hijos del Tercer Reich". Una serie de calidad que tuvo cierta polémica en Alemania porque, lejos de reproducir la narración hollywoodiense en la que los alemanes son demonios o soldados impersonales que caen bajo las balas aliadas, en este caso se cuenta la historia desde la experiencia alemana. Interesante aunque tampoco es un diván de psicoanálisis para la mentalidad nazi, sino un retrato muy natural de lo que pudo pasar (y de hecho pasó pues está basada en hechos reales) con un grupo de amigos viviendo y muriendo en la guerra.

Pero el objeto de este post en "El Chiro Ilustrado" no es la serie en sí, sino la introducción española que Canal Plus ofreció de la mano del catedrático de Historia Contemporánea Juan Carlos Pereira. El profesor Pereira dice en dicha introducción: 
"Hay que recordar que Hitler es el único dictador que llega al poder democráticamente, elegido por millones y millones de alemanes, ¿no?, y no por un golpe de estado, no por... en fin, una intervención militar."
Mientras tanto Canal Plus ofrece esas típicas (y reales) imágenes de Hitler en un baño de masas que lo saludan a su paso. Esto es una verdad a medias, que puede llevar a conclusiones incorrectas. Aunque los conceptos teóricos deben ser meridianamente claros para todo el mundo, los explico a continuación.

-MAYORÍA ABSOLUTA: Más de la mitad.
-MAYORÍA SIMPLE: Más que el resto, pero sin llegar a superar la mitad (puede ser 10,20, 30%... etc)

Hitler pertenecía al partido político que obtuvo el mayor número de votos, pero insuficiente para gobernar. Todos los demás partidos sumaban más votos que el partido nacional-socialista. Así que,

9.4.13

Fallece José Luís Sampedro

Me entero de la muerte de José Luís Sampedro con mucha pena. Con esa apariencia de viejo sabio de la tribu que le atribuía Jordi Evole, me quedo con ganas de haberlo leído más, de haberlo seguido más porque habría aprendido más. Todavía estoy a tiempo... aunque un día se me acabará, como a él.


Solo había leído dos libros suyos, aunque lo había escuchado muchas veces en radio o televisión. Con sus libros te dabas cuenta de que la narración lírica y suprema estaba al alcance de la mano de un escritor sencillo que describía a golpe de látido de corazón... Con sus entrevistas te dabas cuenta de que su corazón se nutría de un sentido de la justicia autónomo y conciencia crítica que estaba raramente basado en sus conocimientos de economía... una economía que sabía explicar para todos los mortales.... pero él seguirá siendo inmortal.

"La vieja sirena" es uno de esos libros que te sitúan en medio de una época tan distante en el tiempo, pero al mismo tiempo te metes en la piel de otras personas como si fueran personajes actuales, o tú mismo. "El amante lesbiano" es otra de sus novelas que me subyugó, planteándome con brillante inteligencia cuestiones de género que me hicieron ver la naturaleza humana con mayor riqueza de la que ya tiene.

Si eres capaz de ver este vídeo y no sentir aunque sea un ápice de rebeldía, de respeto y ... en sus últimos minutos, de pura emoción... es que no te queda sangre en las venas... pero tienes solución: lee o escucha más a Jose Luís Sampedro.

La entrevista completa de 47 minutos puede verse aquí.


3.4.13

Almorzando con el Finantial Times: Noam Chomsky



Desde 1994, este espacio del Finantial Times ("Lunch with FT") nos presenta a una celebridad mientras la invitan a comer, y tratan de hacerle una buena entrevista. No conozco al entrevistador, John McDermott, y no parece simpatizar a priori con los argumentos de Chomsky, pero consigue sintetizar en muy poco espacio buena parte de la obra del escritor. Me gustó bastante la entrevista porque es como un resumen de muchas constantes en el discurso de Chomsky, a la par que una discreta concesión de alguna intimidad, y por eso me decidí a traducirla. 

Si queréis usarla, podéis hacerlo, aunque agradecería la mención a mi traducción.



FINANTIAL TIMES, 15 de marzo, 2013

Hay una cápsula del tiempo situada cerca de los ascensores del Stata Center en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Contiene objetos del Edificio 20, sede de avances fundamentales de la física durante la guerra, y donde, en 1955, un joven de 27 años empezó a transformar la comprensión que la humanidad tenía del lenguaje. La original y destartalada instalación no tiene mucho más. Pero el lingüista todavía está aquí, paseando por el pasado con una chaqueta acolchada de color mostaza.

“Profesor Chomsky,” le llamo. Con sus 84 años me saluda y caminamos por el nuevo edificio diseñado por Frank Gehry, muy espacioso y anguloso. Los estudiantes sonríen y saludan y le dejan más espacio a Chomsky de lo que sus andares realmente necesitan. El MIT es en parte un monumento a sus ideas, le sugiero. Sus teorías sobre gramática, que defienden que el lenguaje es innato, han revolucionado la psicología moderna, la informática y la ciencia cognitiva.

27.2.13

DOCUMENTAL: "El Embajador" (2011)


Curioso documental. Y no lo digo porque satisfaga la curiosidad previa del espectador, sino porque es demasiado heterodoxo en su planteamiento y despierta, al menos en mi, nuevas curiosidades no por el tema del que va, sino por la persona que lo hace. Paraece demasiado atrevido. Demasiado juguetón. Anda por una fina línea demasiado quebradiza, entre la denuncia y el cachondeo, entre el compromiso y el desinterés. Y sin embargo para mí sigue teniendo algo de atractivo, sigue mereciendo la pena porque es capaz de enseñarnos que con dinero se consigue todo … por si acaso queda algún idealista por ahí.
 


El periodista danés Mads Bruggers (el nombre ya lo dice todo) es un tipo extraño. Ya fue famoso internacionalmente por su anterior documental en el que se hacía pasar por un director de teatro que le pedía permiso a Korea del Norte para filmar en su territorio, bajo la excusa de un intercambio cultural. La verdad era que trataba de mostrar los aspectos más oscuros de este régimen criminal.

Ahora en “El embajador” vuelve a dar un giro más de tuerca con su humor retorcido, que me recuerda un poco al detestable Borat: se hace pasar por un tipo que quiere conseguir un título diplomático con el objetivo de sacar “diamantes de sangre” de la Repúblicana Centroafricana.

26.2.13

DOCUMENTAL: "5 cámaras rotas"

Gracias al estupendo Canal Plus Extra, a cabo de ver un documental titulado "5 cámaras rotas", y me disponía a felicitar a su autor (Emad Burnat)  por internet cuando me he dado cuenta de que estaba nóminado para los Oscars de este año. Una lástima que no haya ganado, porque esta historia y lucha incansable por filmar se merece un premio y mucho más.

Me ha impresionado la situación en la que viven algunos palestinos que apuestan por la no-violencia pero que no renuncian a resistir: no solo les roban sus tierras sino que van a por sus hijos pequeños como medida de presión para que abandonen sus protestas.

3.2.13

Entrevista de Noam Chomsky en la BBC (1996)


Muy de cuando en cuando, la BBC entrevista a Chomsky. En 1996 el entrevistador fue Andrew Marr. Marr no parece que se preparara demasiado la entrevista e hizo un poco el ridículo. Y no tanto porque no pudiese con Chomsky, algo que es de esperar, sino porque en la introducción se burlaba de las ideas de Chomsky sobre la prensa libre occidental, y sin embargo, más tarde durante el transcurso de la entrevista el que no supo cómo reaccionar ante la erudición de Chomsky era el propio entrevistador.

Para mi gusto las mejores entrevistas a Chomsky, al menos en la BBC, son las que le hizo Tim Sebastian cuando presentaba el programa HardTalk, y que en su momento ya publiqué en este blog (incluyendo traducción y subtitulación, como la de este post).

En este caso, Andrew Marr se limitó a reproducir clichés ya tratados con anterioridad en las obras del autor. Aún así, la entrevista es una buena exposición del papel que los medios al hacernos creer que somos libres y estamos bien informados: los medios ejercen de guardianes de los límites que no se deben cruzar, no cuentan ni la verdad ni lo que importa realmente al ciudadano, y responden a intereses empresariales en los que la publicidad es el mayor negocio.

Se ilustran ejemplos de engaños mediáticos como el Watergate, el FBI y su COINTELPRO, el acuerdo NAFTA, la Guerra del Golfo y la verdadera oposición a la guerra que se silenció (no los anti-guerra, sino los funcionarios y militares que decían que no era necesaria y que nunca recibieron atención mediática).

Rebelion.org publicó una transcripción al español de la entrevista gracias a Alfred Sola (traducción que he usado puntualmente en mis subtítulos), y una crítica a la misma en el artículo de David Edwards.


25.12.12

Bradely Manning; héroe y mártir del mundo libre

Para finalizar el año, me gustaría realizar un homenaje a un héroe olvidado que sigue sufriendo por habernos regalado el ejercicio de transparencia informativa más cristalina y reveladora que hayamos podido ver jamás en la historia. Su nombre es Bradley Manning y es el soldado responsable de las famosas filtraciones de Wikileaks. The Guardian lo ha elegido como persona del año 2012.

Conocemos muy bien el nombre y la odisea de Julian Assange, otro héroe al que me he referido en otras ocasiones. Assange es un periodista que trabaja con filtraciones que le pasan sus fuentes; sin fuentes, Assange no habría podido administrar ninguna  filtración. Como periodista, Julian Assange podía preveer cierta persecución y contar con cierta protección del mundo de la prensa en nombre de la libertad de información. Pero el jovencito Manning, un niñato que se mete en el ejército estadounidense y cuya conciencia se revuelve a medida que se entera de todo lo que se cuece ahí dentro, y que toma una decisión en solitario... él solo podía esperar desdén, acusaciones de traidor, y todo un sistema jurídico-militar que caería sobre él inmisericordemente.Todo un David contra un Goliat.

6.10.12

MAGISTRAL CONFERENCIA DE NORMAN FINKELSTEIN "Israel y Palestina: las raíces del conflicto y el camino para la paz"

Norman Finkelstein es un erudito profesor y activista especializado en el tema del conflicto entre Palestina e Israel. Sus intervenciones no dejan indiferente a nadie. Hijo de supervivientes del holocausto judío, no dudó en acusar a los judíos de abusar de la memoría de su pueblo, al usar "la industria del holocausto" (título de su libro más polémico) como arma arrojadiza contra todos los que denuncian la política de ocupación de Israel en Palestina.

Su lucha infatigable contra medios, instituciones e intelectuales que se empeñan en retorcer la cuestión israelí-palestina fue plasmada brillantemente en el documental "Los juicios de Norman Finkelstein". Con sus investigaciones y sus continuos enfrentamientos públicos, llenos de elegancia académica y amargos epítetos, se ha ganado muchos poderosos enemigos. Pero en el camino ha ganado también el reconocimiento a su honestidad y a su habilidad para desenmarañar las mentiras y los sinsentidos que los medios de comunicación transmiten sobre el conflicto.
                                                                     

NO HAY DISPUTA, NO HAY CONTROVERSIA, NO HAY COMPLEJIDAD
En esta conferencia se adentra en las raíces del conflicto para explicarnos, de manera asombrosamente sencilla, que los hechos no son tan controvertidos como pensamos, que el consenso internacional no es nada ambiguo al respecto, y que lejos de una pretendida complejidad, el conflicto no se resuelve por una falta de voluntad política. 

Este vídeo que por fin me he decidido a subtitular corresponde a la segunda y a la tercera parte de una magistral conferencia que dio en la Universidad de Brown en 2008. Desde entonces, circulaba en youtube tanto la grabación original realizada por Paul Hubb (activista que recoge eventos culturales relacionados con la paz) en tres partes, como una versión subtitulada al castellano por "VozAlternativa" de tan solo LA PRIMERA PARTE (subtitulada en 5 archivos de corta duración) de esas tres. Quedaban, por tanto, las dos últimas partes por subtitular.
                                                                     SEGUNDA PARTE





                                                                     TERCERA PARTE



7.9.12

EL GOLPE DE EEUU A IRÁN (1953)


Un gran documental que vi recientemente en el Canal de Historia, y que me sorprendió, no tanto por revelaciones secretas que sacase a la luz (creo que los datos del golpe de estado y el colonialismo en Oriente Medio son de sobra sabidos), sino por la sencillez y profundidad con la que se trata el tema. 



El primer minuto del documental, también es chocante, porque vemos, creo que por primera vez, como un Presidente de EEUU, reconoce que su país participó en un golpe de estado en el extranjero.

EL GOBIERNO QUIERE ILEGALIZAR A FACUA



Las asociaciones de consumidores, que no pretenden subvertir el sistema ni una revolución bolchevique, tratan de informar al ciudadano de las opciones que tiene ante este océano de leyes y trucos que las empresas usan para cansar al consumidor y hacerle que desista de quejarse. La unión de estos consumidores, formalizada en asociaciones, constituye un mínimo de dignidad y disidencia que cualquier sistema político debería tolerar sin sentirse amenazado.

31.8.12

Murió Alexander Cockburn

Aunque no conozco su obra, tan solo algunos de los artículos que gracias a rebelion.org podemos leer los lectores de habla hispana, la muerte de Alexander Cockburn (21 de julio de 2012) ha sido un fuerte golpe para el mundo de los intelectuales de izquierdas que tanto me gustan. Despúes de mis obituarios de Vidal y Hitchens (este último ex-izquierdista), incluyo esta traducción del emotivo obituario que hizo el colega de Cockburn, Jeffrey St. Clair, en CounterPunch.

Alexander Cockburn, 1941-2012
ADIÓS, ALEX, AMIGO MÍO
Por Jeffrey St. Clair.

Nuestro amigo y camarada Alexander Cockburn murió anoche en Alemania, tras una feroz y larga batalla de dos años contra el cáncer. Su hija Daisy estuvo al lado de su cama.

Alex mantuvo su enfermedad como un secreto celosamente guardado. Tan solo unos cuantos sabíamos de verdad lo terriblemente enfermo que estaba. No quería que la enfermedad lo definiese. No quería que sus amigos ni sus lectores le ofreciesen compasión. No quería bloggear su propia muerte como Christopher Hitchens había hecho. Alex quería seguir viviendo su vida hasta el final. Quería vivir bajos sus propios términos. Y quiso continuar escribiendo por encima de todo, como su brillante padre, el novelista y periodista Claud Cockburn había hecho. Y así lo hizo. Su cuerpo se estaba deteriorando, pero su prosa permaneció tan afilada, lúcida y letal como siempre.

4.8.12

Muere Gore Vidal

Hace unos días murió Gore Vidal, un escritor norteamericano (y otras muchas cosas más) que fue el azote de la burguesía pudiente de su país. Y lo era porque venía de esa misma clase, y usaba su erudición y mordacidad con una elegancia tan insultante que se ganó la animadversión de buena parte del pueblo estadounidense. Costumbres conservadores y política militar eran objeto de sus diatribas, usando las palabras como dardos que cortaban la respiración en cualquier tertulia televisiva, y en los últimos años desde una silla de ruedas que, junto con su bastón a lo Antonio Gala, le daba un aire de sabio petulante y vanidoso que disfrutaba cabreando a los demás.

Cuando pienso en el final del s. XX y como la decadencia y la hipocresía del imperio norteamericano ha hecho florecer a intelectuales como Gore Vidal, ofreciendo al público estadounidense (minoritario) toda una época dorada en la que crear arte y hacer política ha dado unos frutos memorables, me apena y me da envidia de que los medios españoles no hayan copiado eso de los americanos, y si en cambio nos hayan envenenado la TV con tanta tele-mierda. ¿Acaso no tenemos brillantes polemistas en España de la talla de Vidal o Hitchens?

27.2.12

APOYAR A WIKILEAKS

Esta mañana me he levantado con la noticia de la nueva hornada de filtraciones que Wikileaks nos ha ofrecido. Con respecto a España, por lo pronto hay algunos comentarios tontos sobre Aznar. Todavía es pronto para decir algo, pero parece que al igual que el año pasado las filtraciones a veces destapaban algún asunto de fondo, y otras eran meras valoraciones de individuos. Lo de Aznar y su radicalismo es algo poco novedoso para muchos de nosotros, aunque nunca está de más que se sepan las opiniones de verdad de diplomáticos o espias a sueldo.

Sin embargo para mí el verdadero escándalo es que EEUU, el que ha quedado en evidencia tras las filtraciones, decida que yo no puedo apoyar a Wikileaks: un gran banco estadounidense y medios de pago como VISA, MASTERCARD y PAYPAL, todos ubicados en EEUU, han decido impedir que los usuarios hagan donaciones a Wikileaks. Es decir que somos libres para gastar y comprar...siempre y cuando no se le haga pupa al imperialismo de EEUU.

Esto me hace sentir una necesidad irrefrenable de hacer una donación a Wikileaks.

En la página web de Wikileaks hay algunos resquicios legales por lo que se puede realizar todavía alguna donación. Donando a la defensa de Assange, y no directamente a Wikileaks, VISA y todos los demás medios de pago todavía permiten realizar la donación, yo mismo lo he comprobado.

Creo que apoyar a Wikileaks es un deber de todo aquel que se considere un ciudadano honesto y comprometido con la verdad.

Lo que sigue es un vídeo-denuncia de mis primos los chiros de Wikileaks.

video

10.2.12

Garzón y las escuchas ilegales: "Rigor jurídico" frente a sentido común.

Algunos de los alborozados por la inhabilitación de Garzón de ayer se parapetan detrás del discurso de "nadie está por encima de la ley". "La grandeza del Estado de Derecho" hace que incluso unos nostálgicos de la dictadura puedan quitarse de en medio al mismo juez que se atrevió a juzgar los crímenes franquistas. Y que los corruptos puedan quitarse de en medio a quien los investigaba. ¿Está el mundo del revés?

¿Y si existe el Estado de Derecho, la democracia, como es posible que esto suceda? Bueno, basta con que el juez cometa un delito en su labor juzgadora (instructura). Que se exceda en sus funciones, aunque sea con una buena motivación, pero que al hacerlo viole la ley que garantiza un proceso justo a todo acusado. El propio Garzón está en contra de esto, por eso persiguió los GAL. Fue intolerante con la razón de estado, con eso mismo que Esperanza Aguirre decía ayer, de que el fin no justifica los medios. Lo que pasa es que Garzón niega haber superado esos límites en ninguna de las tres causas por las que se le enjuicia. No hay ningún rigor jurídico, según Garzón, y sí muchas coincidencias en cómo se están desarrollando los procedimientos contra él.

Ayer veía la entrevista "Escuchando al Juez Garzón" que se grabó hace más de un año. Ya para entonces se veía a un Garzón que no daba crédito a los obstáculos que se le estaban poniendo para su defensa. En concreto, sobre la causa de las escuchas de la Gürtel, decía que él había establecido una instrucción concreta y específica para no perjudicar el derecho a la defensa que debían tener los escuchados. En cambio se le acusaba de proponer las escuchas precisamente para minar ese derecho a la defensa, y aducían que esa instrucción (una pieza en términos jurídicos) se había añadido a la orden de la escuchas por defecto, porque así viene por defecto en el formulario con todas las que se abren, cosa que no es cierta.

25.1.12

El cierre de Megaupload

El cierre de Megaupload ha sido un duro golpe para mis blogs de documentales (Producciones Porcinas Crespo), es más, yo diría que ha sido un golpe mortal. Mortal porque el trabajo de subir documental a documental, o dvd a dvd, es tan costoso en términos de tiempo y paciencia que probablemente no me dedicaré a "re-subir" todo lo perdido. Digamos que el día 19 de Enero de 2012, fue una "matanza" de la que no se me avisó.

Alguien se lo podría tomar a coña, pero creo que estoy experimentando lo que significa el poder apisonador del imperio estadounidense. En otras ocasiones, el imperio ha usado su ejército para defender sus intereses, aún a costa de la vida de mucha gente inocente, y lo ha hecho con pretextos grandielocuentes y rimbombantes como la libertad y la democracia. Esto ha sido así durante mucho tiempo, y se sigue repitiendo como si lo hiciesen por primera vez. 

16.12.11

Christopher Hitchens ha muerto

Ha muerto uno de los ateos activistas más brillantes de todos los tiempos. Es una lástima que este autor anglosajón haya pasado tan desapercibido en España porque el reto cultural de su obra me ha enriquecido bastante, y me he tenido que buscar a veces mis propias traducciones para seguirlo.

No solo me refiero a su ateismo militante, sino a toda su interesante trayectoria de discrepancias y disidencias, con la derecha y con la izquierda. Un provocador nato con una vasta cultura que ponía al servicio del público con sus prolíficas entrevistas y debates. Todo un espectáculo ante un micrófono. Todo un maestro de la oratoria, mordaz e incisivo, imprevisible como todo buen intelectual que huye de las etiquetas. No se callaba ni debajo del agua, y eso es algo que sus lectores siempre le hemos agradecido, incluso cuando se metió vergonzosamente en el lodazal de las guerras de Irak y Afganistan para hacerle el juego al poder imperialista norteamericano... de una manera demasiado acrítica. Fue su ejemplo de disidencia el que nos hizo a muchos separnos de él, y nos enseñó que un genio no tenía por qué acertar en todo lo que hacía. Como mortal, me conformo con todas sus otras facetas.

Dejo un vídeo tan solo como muestra de lo que digo (seleccionar subtitulos en español)


ENLACES MÁS EXTENSOS PARA PROFUNDIZAR: Hay otros vídeos que yo mismo subtitulé y un par de críticas a dos libros suyos: "Dios no es bueno" y "Amor, Pobreza y Guerra".

14.9.11

CHOMSKY AND HITCHENS: TWO AUTHORS WITH MUCH MORE TO SAY TO EACH OTHER.

Versión inglesa (y reducida) del post "Chomsky contra Hitchens (II parte, 2011)", publicado en Znet con la vana esperanza de propiciar un debate entre ambos autores.

It’s obvious that they maintain antithetic political positions. It was not so obvious when Hitchens was comfortable on the left side of the political spectrum, but that started to change around 9-11, more or less. But the discussion between these two giants of the political analysis is not about an important topic, but to one single comparison made by Chomsky after 9-11. One single sentence is used by Hitchens all these years, to argue with Chomsky. Because of this “hysterical rant”, Chomsky refuses to answer Hitchens. It´s a pity that we could not see a debate between the two writers about the real important things they disagree, and not about the two big egos discussing the point and consequences of one single sentence. This article starts from that beginning, but continues to more relevant issues arising from it. These relevant issues and much more could arise from a Chomsky-Hitchens public debate, where their respective “extreme views” could be tested, so we could learn even what those different approaches have in common.

BACKGROUND

Less than 24 hours after 9-11, Noam Chomsky wrote an article named “A quick reaction” in which he wrote
“The September 11 attacks were major atrocities. In terms of number of victims they do not reach the level of many others, for example, Clinton's bombing of the Sudan with no credible pretext, destroying half its pharmaceutical supplies and probably killing tens of thousands of people (no one knows, because the US blocked an inquiry at the UN and no one cares to pursue it). Not to speak of much worse cases, which easily come to mind. But that this was a horrendous crime is not in doubt.”
Hitchens accused him of saying Sudan bombing was worse than 9-11, generally speaking, and to use moral equivalence to excuse terrorists. A few exchanges of mails took place then. They keep on disagreeing on the same sentence, turning this single bombing into the core of a debate that would deserve more attention.

 TEN YEARS AFTER

When Bin Laden was shot, Chomsky compared again the crimes of US, this time with the Bin Laden´s, and he said referring to Bush: “his crimes vastly exceed bin Laden’s”. So Hitchens accuses him again of establishing “moral equivalence” in order to hide his hate of USA, portraying his country as an evil of such dimensions that whatever crime is committed against it is always less than other crimes committed by it. In other words, tacitly excusing terrorists when they commit crimes against USA, like 9-11, as if USA should had deserved such kind of crimes. And explicitly, Hitchens writes that Chomsky is stupid, ignorant and foolish. Hitchens infers all this from the two previous comparisons, the first 10 years ago, and the second on May 2011.
What is the Chomsky’s answer? Chomsky, as in 2001, was reluctance to give any answer, but finally, in a response to a public question in a conference, he said that was Hitchens, not him, the one who said that Sudan’s bombing was worse than 9-11. In this response he actually said that it was not the first time he said this, he had quoted it before.

The video of Chomsky saying that you can watch it in you tube



2.8.11

"HAY MUCHO MÁS QUE DECIR" Noam Chomsky

Con motivo del anterior post tuve que realizar la traducción de la versión extendida que sacó Noam Chomsky de su propio artículo hace ya más de dos meses. El artículo original ( http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=4707 ) fue ampliamente difundido a varios idiomas, también al castellano gracias una vez más a Germán Leyens, y generó muchos comentarios. Sin embargo, tal y como Chomsky aclara, no estaba destinado a ser publicado ya que era una respuesta rápida a algunos lectores que sería ampliada posteriormente para ser publicada. La versión ampliada se publicó en ( http://www.zcommunications.org/there-is-much-more-to-say-by-noam-chomsky )

Aquí está mi versión del artículo definitivo, también publicada por Rebelion y Tlaxcala. Hay una versión que estaría a mitad de camino entre las dos citadas anterioremente y que fue publicada en "Público" ( http://blogs.publico.es/noam-chomsky/65/el-asesinato-por-venganza-de-bin-laden ) y que a su vez solo es una traducción de la que se publicó en ( http://inthesetimes.com/article/7370/the_revenge_killing_of_osama_bin_laden ).



"HAY MUCHO MÁS QUE DECIR" - Noam Chomsky

Tras el asesinato de bin Laden recibí tal aluvión de peticiones para comentar que fui incapaz de atenderlos individualmente, así que el 4 de mayo y más tarde envié un primer mensaje a modo de respuesta, que no era para que se publicase, y así poder escribir más adelante con mayor detalle y profundidad. Pero se publicó en Internet, y por tanto circuló. Se puede encontrar ahora, vuelto a publicar en Internet, en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128035&titular=mi-reacci%F3n-ante-la-muerte-de-osama-bin-laden-.

A esto le siguió un aluvión de reacciones desde todas las partes del mundo. Por supuesto que no es una muestra científica, pero no obstante, las tendencias pueden tener cierto interés. Abrumadoramente, aquellas del “tercer mundo” eran del tipo de “gracias por decir lo que pensamos”. Había similares procedentes de EEUU, pero muchas otras eran furiosas, casi histéricas con frecuencia, con apenas relación con el contenido real de la carta que se publicó en Internet. Eso fue cierto en particular con algunas de las respuestas publicadas, en internet o no, sobre las cuales me han informado. He recibido unas pocas peticiones para comentar varias de éstas. Francamente me parecen superfluas. Si hay algún interés, encontraré algún momento para hacerlo.

La carta original termina con el siguiente comentario: “Hay mucho más que decir, pero incluso los hechos más obvios y elementales deberían darnos mucho que pensar.” Aquí rellenaré algunas de las lagunas, dejando sin cambios el resto del original en todo lo esencial.

Noam Chomsky

El 1 de mayo, de 2011, mataron a Osama bin Laden en su apenas protegido complejo residencial, en una misión de asalto de 79 Navy Seals, que entraron en helicóptero en Pakistán. Después de que el gobierno nos diera muchas historias escabrosas y las retirase, los informes oficiales dejaban cada vez más claro que la operación fue un asesinato planeado, violando de manera múltiple normas elementales del derecho internacional, empezando por la invasión en sí misma. No parece que haya habido intento alguno de aprehender a la víctima desarmada, como presumiblemente podrían haber hecho 79 comandos que no encontraron oposición – excepto según informan ellos mismos, por parte de su esposa, también desarmada, a quien dispararon en defensa propia cuando ella se “abalanzó” sobre ellos (según la Casa Blanca).


21.7.11

CHOMSKY CONTRA HITCHENS (II parte, 2011)



ANTECEDENTES
 
Para saber de dónde viene toda la polémica en la que estos dos escritores se enzarzaron a mediados de mayo de 2011, recomiendo la lectura del post dedicado al libro de Hitchens, "Amor, Pobreza y Guerra", en concreto el apartado dedicado a las polémicas con Chomsky.  Más allá de las dos formas antitéticas de ver el mundo que tienen estos escritores (uno anti-imperialista y de izquierdas, y el otro ex-izquierdista y partidario de George W. Bush y sus guerras), hay una polémica concreta en torno a un bombardeo de EEUU sobre Sudán, y sobre la oportunidad y acierto de compararlo con el 11-S. Chomsky escribió que en "términos de números de víctimas" fue peor que el 11-S, y Hitchens lo acusó de decir que en general había sido un crimen peor que el 11-S, y de usar equivalencias morales para disculpar a los terroristas. Eso fue hace 10 años y han vuelto otra vez sobre lo mismo.

Subsiguientes intercambios de opinión (en inglés) entre Chomsky y Hitchens (dos en castellano.)
Breve contestación de Chomsky en una conferencia (vídeo)

9.4.11

DOCUMENTALES SOBRE ORIENTE MEDIO

HISTORIA DEL ORIENTE MEDIO
Aquí os dejo la serie documental sobre la Historia de Oriente Medio. Es una producción de Arab Film Distribution de 2001 (antes del 11S, aunque abarca solo hasta la primera guerra del golfo) y tiene un valor didáctico muy alto. Es casi como un curso  intensivo para curiosos que pretendan tener una visión histórica de los antecedentes de lo que está ocurriendo ahora en el mundo árabe.

PRIMERA PARTE http://lix.in/-9d17af
Explora la historia de Oriente Medio desde el cambio de siglo hasta la II Guerra Mundial.
SEGUNDA PARTE http://lix.in/-9e9e50
Examina los sucesos que tuvieron lugar durante la II Guerra Mundial, incluyendo la creación del estado de Israel en 1948.
TERCERA PARTE http://lix.in/-a024f1
Se cubre la modernización de Egipto que hizo Nasser y los esfuerzos de Oriente Medio por deshacerse de la hegemonia británica.
CUARTA PARTE http://lix.in/-93eff3
Analiza las décadas de los años 1950 y 1960, incluyendo la Guerra Franco-argelina y la lucha de Omán por expulsar a los británicos.
QUINTA PARTE http://lix.in/-957694
Comienza con la Guerra de los Seis Días de 1967 y examina los hechos que llevaron a la Guerra del Golfo de los años 90.

Son parte del DVD que hice sobre el tema hace ya algún tiempo, pero los documentales no habían sido subidos a la red, ni por mi ni por nadie más que yo sepa. El post antiguo con un par más de documentales y un resumen ampliado puedes consultarlo aquí.

Páginas vistas en total